近日，道县人民法院成功调解一起因合伙债务引发的买卖合同纠纷案件。该案中，法院充分发挥司法能动性，强调“法律释明+情理沟通”，推动矛盾纠纷实质性化解，实现案结事了。

【案情回顾】：

甲、乙合伙建房期间，甲以个人名义向丙购买砖块，支付大部分砖款后，剩余2.5万元未结清。后甲、乙共同向丙出具欠条并约定还款期限，但因逾期未付，丙将甲诉至法院。案件审理过程中，经原告丙同意，法院依法追加乙为共同被告。庭审中，双方情绪激烈：甲对丙之前只起诉自己很不满，说“欠条两人签，凭啥只告我”，故不愿还款；乙辩称已支付大部分款项，剩余尾款因资金周转困难才暂未支付，其无拖欠意图，指责丙“小题大做”，不讲道义；丙则称多次宽限未果，无奈起诉。矛盾升级之际，双方甚至当庭恶语相向。

【法官疏导、案结事了】：

面对剑拔弩张的庭审现场，承办法官迅速采取“冷却+疏导”策略，一方面严肃制止不文明言行，强调法庭纪律；另一方面分别对三位当事人释法说理、纾解心结。面对甲，法官从法律角度释明其共同出具欠条的连带责任，丙作为债权人依法有权单独起诉甲；面对乙，法官指出“合同严守”是诚信之本，同时从情理出发，肯定二人前期履约行为，并引导其换位思考，理解丙追讨欠款的正当诉求；面对丙，法官结合案件实际，建议其给予债务人合理履行期限，避免矛盾激化。经过多轮沟通，在法官的主持下，双方自愿签署调解协议：甲、乙于15日内向丙支付剩余2.5万元砖款。协议达成后，甲个人先主动履行了义务，纠纷得以化解。

【法官说法】：

根据《民法典》第一百七十八条、第九百七十三条的规定，合伙人对合伙债务承担连带责任。债权人有权要求全体或任一合伙人履行全部债务。本案中，丙作为债权人选择单独起诉甲，是法律赋予的权利；甲在清偿全部债务后，可依据合伙协议或法律规定向乙追偿其应承担份额。这一制度设计既保护了交易安全，又为合伙人内部责任划分提供救济途径。